[Topic Unique] Intel Nehalem Core i7 Chipset X58

En meme temps robin c'est une elitegroup donc 0 SAV.

ouai pas mal

Un kit de 6Go en test de chez Corsair :
http://www.canardpc.com/dossier-59-Corsair_TR3X6G1600C8D__3x2_Go_DDR1600_.html

Un nouveau comparatif pour montrer les gains dans les jeux :
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=218&page=0

Je ne sais pas si vous avez vu le test de Canard PC, mais il parle de la limitation du TDP à 130W controlé par le PCU

http://www.canardpc.com/dossier-58-900-Consommation___Overclocking.html

Le PCU contrôle absolument tout et qu’aucun des paramètres (fréquence, tensions, VID, ...etc) fourni par la carte mère n’arrive directement au processeur. Ainsi, votre overclocking sera au bon vouloir du PCU qui décidera – ou pas ! – d’appliquer les paramètres qu’il reçoit.

Overclockez un peu trop et,(...)le PCU aura réduit arbitrairement la fréquence de l’Uncore sous prétexte de TDP dépassé, vous laissant avec un cache L3 et un contrôleur mémoire fortement bridés.

De nombreux sites d’overclocking extrême ont déjà poussés les Core i7 a des fréquences de 4.5, voir 4.7 GHz. Pourtant, a ces fréquences, les cœurs sont tous en throttle au maximum, avec un Uncore fonctionnant au tiers de sa vitesse originale. Les fréquences obtenues ne sont donc que fictives.

Il est certes possible d’obtenir de jolis screenshots à 4 GHz avec un Core i7 920, mais cette fréquence ne concerne QUE le premier cœur et s’effondre à la moindre charge(...)Bref, avec le Core i7 920, nous avons réussi à obtenir un joli 3.5 GHz,(...)our le Core i7 965, nous sommes parvenus au palier des 4 GHz après plus de 2 jours d’essais divers.

Cette nouvelle plateforme a l'air vraiment casse-co**lle à overclocker à cause d'un PCU qui régule tout. Comment ca!!! meme dans les proco, il y a des radars pour nous obliger à rouler overclocker moins.

Par contre, je vois un avantage. Finis le temps du core2 duo qui s'overclockait trop facilement, un petit coup de FSB et de vcore et c'était finis, meme plus la joie et le plaisir de passer des heures à peaufiner les réglages comme sur les athlon 64 ou P4. Alors je dis oui à l'overclocking difficile et compliqué sur cette nouvelle plateforme, je suis conquis.

en fait Intel, a réalisé qu'il perdait pas mal d'argent en vendant des processeurs facilement Overclockable, du coup ils ont "imposé" un OC difficile sur le Core i7

ils n'ont pas supprimé l'o/c pour autant.

oui, l'oc n'est pas supprimé mais je voulais pointer le faite que les réglages sont soumis à une approbation par le PCU, qui détermine si oui ou non, ces dit réglages seront pris en compte, en fonction du TDP. Il va donc etre difficile de savoir si les modifications apportés au bios sont effectives ou pas.....

Et je crois que seul les version Extrem auront un une valeur de TDP pouvant etre changé pour justement permettre des oc extrem. ( dite moi si je me trompe)

En faite, Intel a trouvé un excellent moyen de brider artificiellement le proco et de garder un potentiel d'oc important.
Avec un seul coeur d'activer ou deux( pour les jeux ou les bench fait par les sites), on peut overclocker beaucoup car le tdp reste inferieur à 130W. Mais si on active les 4 coeurs, la fréquence est automatiquement baissé sans que l'utilisateur ne le sache, sauf s'il fait des bench assez poussé.

On se retrouve avec des oc supérieur a 4GHz sur tous les sites de la toile mais qui n'est vrai qu'a moitié. Après pour les jeux, ca ne dérange pas bcp, car seulement 1,2 coeurs d'activés, mais a ce moment la on reste sur sa plateforme 775 qui fait aussi bien. Soit on fait du traitement lourd et l'oc à 4GHz n'est pas réel car le proco est en mode throttle.

Une plateforme qui n'est pas faite pour le jeu, ni pour les traitement lourd. ( je caricature beaucoup , la plateforme a pas mal d'avantage comme une conso idle de seulement 8 -10W, mais pas d'interet pour l'instant.)

dès que tu o/c le TDP augmente on ne maitrise pas ça.
pour les 130w faut relativiser car il y a le controleur ram en + dans le proco. ( environ 30w de + )

Vu ta remarque nico44z, je crois que tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire. je ne critique pas le faite que la consommation des nehalem soit en hausse mais plutot la limitation active faite par le PCU en fonction du TDP.

Je vais prendre un exemple en me basant sur le core 2 duo pour être plus clair mais qui va pouvoir s'appliquer au futur proco intel.( les chiffres sont approximatifs pour l'exemple)

Pour créer ses différentes gammes, Intel a toujours joué sur le FSB. A l'epoque du P4, la bande passante (le fsb) était un enorme goulet d'etranglement, ainsi les proco bas de gamme = FSB bas mais pour que le proco est une fréquence suffisante, le coeff multiplicateur était relevé.

Ensuite au passage des core 2 duo, intel maitrisant bien leur gravure (grace au P4), la possibilité d'oc un E4500 est identique au E6600. De plus, le faite de baissé le FSB (133) avec des cartes mere pouvait attendre un FSb de 200 a petit prix, les petits proco pouvait donc facilement monter en fréquence sur une plateforme peu chère.
=> A partir du core 2 duo, différencier ses gammes en fonction du FSB n'est donc plus un point limitant et même un avantage pour overclocker du faite de la marge de monter en FSB lié au coeff elevé par rapport au proco haut de gamme.

Intel doit donc trouvé un autre moyen de brider ses proco et a trouvé le PCU. Contrôler activement la fréquence du proco en fonction du TDP.

Pour les corei7, ce TDP est fixé à 130W, mais ce moyen de controlé l'enveloppe thermique peut etre utilisé pour créer artificiellement les gammes de proco comme c'etait fait avant pour le FSB/taille de cache.

Imaginons si ce controle du TDP etait présent sur les core 2 duo.
Sur le E6600, qui consomme par exemple 65W, on limite le TDP grâce au PCU a 80W.
Sur le E4500, qui consomme 35W, on limite le TDP grâce au PCU a 50W.
Et pour le QX6800, qui consomme 80W, on limite le TDP à 200W car c'est le fleuron de la gamme et il doit pouvoir être facilement overclockable pour montrer la maitrise d'intel.( QX oblige 1000$)
Bien que ces 3 proco est approximativement la même capacité a monté en fréquence, la limitation par le TDP ne permet pas au E4500 de dépasser 50W donc une frequence de 2.4Ghz pour 2.2 d'origine, idem pour le E6600 qui gagnera seulement 300Mhz, alors que le QX6800 qui a une marge de TDP a aussi une marge d'oc plus importante et montera a 4Ghz par ex.

Si tu extrapoles ceci au Core i7, tu crées un proco identique mais une gamme en fonction du TDP, par ex:
double coeur faible fréquence TDP 35W
" " haute " " TDP 50W
quad coeur faible frequence TDP 80W
" " haute fréquence TDP 130W
Quad coeur extrem TDP modifiable ( 130-200-illimité ?)

Le quad coeur faible fréquence ne pourra pas etre oc au niveau du haute fréquence car son TDP de ne peut dépasser les 80W. le petit double coeur ne montera pas a 4GHZ comme les actuels Quad car il devrait consommer 90W alors que le PCU ne lui autorise que 50W. Et meme si dans le bios tu mets les paramètres pour obtenir cette dite fréquence, le PCU contrôle instantanément et en aval de tes réglages, et peut décider de baisser la fréquence à la volée(throttle). Avant le CPU throttlait a cause d'un température trop importante(facteur limitant), maintenant il peut le faire même avec une température basse puisque dépendante du TDP.

Pour en revenir à ta remarque, ce n'est pas le faite que 130W soit une consommation élevée qui me pose problème mais plutôt qu'il existe un moyen de contrôle des proco indépendamment de notre volonté qui puisse être faite. Et j'applaudis Intel pour avoir trouvé un moyen aussi efficace et précis.

A l'epoque des P4, il fallait tester la monté en fréquence de chaque proco pour le mettre dans une gamme et etre sur qu'il ne monte pas trop en fréquence.
Aujourd'hui, on limite les proco en fonction de l'énergie que celui ci dissipe. et le plus fort, c'est que au lieu de donner une fréquence max applicable, par ex, 3GHz, on peut décider de le faire monter à 3,5Ghz pour seulement 2 coeur, ou meme 4Ghz sur 1 seul coeur pour qu'il soit encore plus perf sur des application spécifique. Cela permet donc de rendre un CPU quadricoeur performant en fonction des application car modifiant à la volé ses fréquences en fonction du type d'application.

On en revient a la remarque de mon précédant post.
On se retrouve ainsi a oc son proco a 4Ghz comme sur certain forum alors que seulement 2 cœurs sont utilisés: forcement que 4Ghz est atteind car on n'atteint pas les 130W. Par contre si on test les 4GHz sur les 4 Coeurs, on dépasse les 130W et le CPU throttle. C'est a dire que CPU Z affiche tjrs 4Ghz, mais que intrinsequement, me CPU a modifier les frequence a 2Ghz pour chaque coeur, histoire de rester dans l'enveloppe thermique. Et ainsi le seul moyen de tester son OC, n'est plus de faire un burn, mais un vrai bench pour être sur que les performances ne s'effondrent pas.

bon, maintenant, je vais mettre les doigts dans la glace

En faite mon explication est un peu trop restrictif, mais c'est pour mieux expliquer.
En effet, le TDP n'augmente pas bcp en fonction de la fréquence mais plutôt de la tension appliqué.

Mon E4500 de2,2GHz de base monte a 3Ghz sans touché au Vcore. Imaginons que son TDP soit de 65W et de 75W a 3Ghz sans augmentation de Vcore. Si le PCU autorise un TDP de 80W, je peux l'oc, mais si je veux passer a 3,3GHz, il me faut 1,45 Volts. Mon TDP serait de 120W et mon cpu va throttler.
C'est peut etre la fin de l'oc par augmentation du Vcore, et c'est tout bénéfique pour intel. Moins de surchauffe: pas de save, moins de consommation: surfer sur la vague de l'écologie.

Ensuite, je suis peut être trop pessimiste et ce système de bridage par le TDP ne sera pas utilisé pour différencier les gammes, peut etre que le TDP max sera de 130W pour ttes les gammes autorisant une montée en fréquence des petits proco, mais je ne vois pas pourquoi Intel se priverait d'utiliser cette technique.... Car comme l'a dit Remuald, intel a perdu de l'argent avec des CPU trop facilement overclockable.

ok j'ai compris ton explication sur le TDP.
pour le bridage du vcore, c'est deja un peu le cas avec les 45nm penryn car certain proco ne monte pas beaucoup plus avec un vcore monstrueux.
intel va nous faire pleurer dans les chaumières, vu comment ils sont encore largement béneficaire...
Ils ont peut etre trouvé un moyen de faire encore plus de pognon.

une nouvelle révision des core I7 devraient sortir au 1er semestre 2009 avec un TDP inférieur.

Suis toujours pas convaincu.

on verra l'avis de pierig

Test de la Biostar Tpower X58 :
http://www.matbe.com/actualites/52921/biostar-tpower-x58/

Une carte mère X58 chez Asrock :
http://www.59hardware.net/News/Cartes_meres/Une_carte_mere_X58_chez_ASRock.html

Asrock annonce également l'Instant Boot, pour démarrer votre OS en 4s seulement :
http://www.clubic.com/actualite-240240-asrock-instant-boot-windows-vista-4-secondes.html