[Topic Unique] Licence globale

Vu que le sujet revient sur le devant de la scène (le PS proposant de remplacer HADOPI par une licence globale), j'ouvre un thread dédié.

Donc voici les dernières actualités :
- Le PS propose une licence globale à 2€ : http://www.numerama.com/magazine/19358-martine-aubry-propose-une-taxe-de-2-euros-par-mois-plutot-que-l-hadopi.html

- Celle-ci ne verra probablement jamais le jour :

sioban a écrit:Suite à la fermeture du site de liens de téléchargement de films piraté Kino.to, un ayant droit a commandité une étude pour démontrer que le piratage fait baisser la consommation de biens culturels.

Or, c'est tout le contraire qui est démontré par l'étude : les pirates consomment en moyenne plus que les non-pirates.

Du coup l'étude a été mise au panier.

Ce qui prouve bien que ce n'est pas le piratage le problème mais le fait que les ayants droits veulent contrôler le réseau de distribution, ils ne veulent pas que vous puissiez diffuser leur oeuvres.

Ce qui tend à penser que la licence légale ne verra jamais le jour.

> http://www.numerama.com/magazine/19391-hollywood-enterre-une-etude-qui-demontre-que-les-pirates-sont-de-bons-clients.html

- La licence globale pourrait être plus élevée que prévue mais elle serait payée par plus de monde : http://www.numerama.com/magazine/19396-la-taxe-pour-la-licence-globale-34pourra-augmenter34-previent-christian-paul.html

en même temps, si elle ne voit jamais le jour...

si ça tombe à l'eau, ils proposent quoi d'autres ?

hum : on reste comme on est ?

ça c'est du changement !

et donc on reste dans le flou total concernant de nouvelles propositions viables pour remédier au téléchargement "illégal" ...

Disons que le PS dit qu'ils vont essayer de mettre ça en place mais c'est sans compter le lobbying coté ayants droits.

Je crains fort que le prochain gouvernement n'ai pas les c******s pour mettre en place ces promesses.

Même si je préfères croire ces promesses plutôt que ce que nous met en place l'autre coté.

en fait la solution n'est pas politique, mais bien du coté des ayants droits.

Il faudrait qu'ils revoient leur façon de gérer les finances de la musique, films et cie.

euh non justement la solution est politique, il faut juste qu'ils fassent leur boulot et non pas celui que leur demande de faire les ayants droits...

Remuald a écrit:en fait la solution n'est pas politique, mais bien du coté des ayants droits.

Il faudrait qu'ils revoient leur façon de gérer les finances de la musique, films et cie.

+1

Il est temps qu'ils changent de modèle économique, c'est aussi simple que ça !

oui mais là c'est utopique, si on ne les force pas ils ne changeront rien...

Révolution loading...

Plusieurs articles passés à la Trappe du peu de temps, en vrac :

- Deezer gagne contre Universal :
> http://www.numerama.com/magazine/19702-deezer-gagne-une-manche-contre-universal-maj.html
> http://www.numerama.com/magazine/19713-pourquoi-universal-a-perdu-contre-deezer-en-refere.html

- Prix de la licence fixée entre 1 et 2 euros / mois : http://www.numerama.com/magazine/19714-martine-aubry-fixe-entre-1-et-2-euros-par-mois-la-taxe-de-legalisation-du-p2p.html

- MMM accuse Martine Aubry d'autoriser le vol : http://www.numerama.com/magazine/19722-licence-globale-marland-militello-accuse-martine-aubry-d-autoriser-le-vol.html

- iTunes Match, une licence globale privée ? http://www.numerama.com/magazine/19755-itunes-match-l-adami-craint-une-licence-globale-privee.html

- Conférence le 13 Septembre sur Hadopi et la licence Globale : http://www.numerama.com/magazine/19762-hadopi-et-licence-globale-quels-enjeux-pour-internet-et-la-creation.html

- La licence globale, le SPPF et l'UPFI la trouve irréaliste : http://www.numerama.com/magazine/19766-licence-globale-la-sppf-et-l-upfi-jugent-la-proposition-d-aubry-irrealiste.html

- Google Music lancé sans les majors : http://www.numerama.com/magazine/18749-google-music-sera-bien-lance-sans-payer-les-majors-maj.html

Elle est pas bien MMM

Google va s'attirer les foudres des ayants droits ^^'

Remuald a écrit:Elle est pas bien MMM

Google va s'attirer les foudres des ayants droits ^^'

ça on le savait depuis longtemps

Mais au fait la licence Globale c'est quoi ?
Le point du vue d'un juriste : http://www.pcinpact.com/actu/news/66128-licence-globale-internet-taxe-remuneration.htm

bien expliquée, et finalement le PS nous fait chanter !

Le cinema ne connait pas la crise : http://korben.info/hausse-frequentation-cinema.html

oui ça fait plusieurs années que ça grimpe et pourtant le prix des places ne baisse pas.

Merci qui... merci HADOPI, les gens ne piratent plus et vont au cinéma...

Il semblerait que la fermeture de MegaUpload ait quelque relent de conspiration afin d’empêcher Mega d'ouvrir son service de VoD mondial.

Il y a plusieurs articles concernant la MegaBox ici ou là

Mais maintenant cela commence à se clarifier, une entreprise française devait justement faire le lien entre MU et les auteurs : http://reflets.info/une-entreprise-francaise-etait-en-negociation-avec-megaupload-pour-remunerer-les-auteurs/

ouai enfin cette une rumeur, et puis c'est vrai que c'est une sacrée coïncidence que le effebiaille soit intervenu à la même date que le lancement programmé de MegaBox

Réponses de Calimaq aux arguments du Parti Pirate suédois contre la licence globale

(Je vous conseille de lire l'article ainsi que les pages web vers lesquelles mènent les liens, surtout si vous ne savez pas ce qu'est la licence globale.)

Mettez-y vos avis !

Voici mon commentaire :

Dans tout ce débat, à lire et relire car pas si évident, j’espère que l’on tient compte des créateurs qui veulent que ce qu’ils ont créé soit et reste librement gratuit – non monétisé – pour tout un chacun, que le libre partage et accès (par le téléchargement direct sans DRM, par le pire-tout-pire, etc.) reste possible et sans contrainte pour l’utilisateur-téléchargeur, que les contenus soient sous une licence Creative Commons ou non. Créateurs de partage (d’oeuvres CC), partagez vos oeuvres CC en pire-tout-pire.

Il me semble que tant la licence globale que la contribution créative maintient de la monétisation. En tout cas, ça parle peu des bénévoles (ceux qui donnent ce qu’ils ont créé) mais beaucoup des « ayant-droit ». Il y a des créateurs qui veulent précisément éviter que ce qu’ils ont créé devienne payant, ou, du moins, garantir un accès libre et gratuit à ce qu’ils ont créé (sans forcément interdire l’usage commercial). Car ils veulent maintenir la possibilité de l’accès gratuit aux oeuvres (aux fichiers) pour tout un chacun. Et tant ces créateurs que leurs créations deviennent de plus en plus nombreux (pour autant que personne n’empêche cette augmentation de la « masse gratuite et libre », dans des domaines les plus divers, diversifiés).

En tous les cas, nous devons éviter que le bénévolat et le partage gratuit et désintéressé (sans attente de contre-partie monétaire ou sociale) ne deviennent illégaux. Nous pouvons encourager à augmenter la masse d’oeuvres libres et gratuites (dont font partie celles qui sont dans le domaine public, qui devrait être le paramétrage par défaut, à mon avis, et pas seulement à la mort du créateur, mais dès la création-même de l’oeuvre, ça, ça changerait complètement la donne, et dans la bonne direction) et à la diversifier (livres, pdf, contes, ogg, partitions, articles scientifiques, outils pédagogiques et didactiques, recettes de cuisine, méthodes, langues, arts, etc. ; ne pas seulement penser à la musique et au cinéma).

Concrètement, ce que nous – fans, lecteurs et autres passionnés – pouvons faire, c’est éviter les intermédiaires autant que possible : acheter le disque au concert – quitte à parcourir des kilomètres – plutôt qu’à la FNAC ; pour ceux qui veulent, tenter le défi de n’écouter un groupe que directement, c’est-à-dire en concert, et donc ni par disque, ni par fichier, ni par le moindre enregistrement-support). Je ne dis pas qu’il ne faut pas acheter de disques, mais, avant de les acheter, on peut se poser la même question qu’on devrait se poser pour tout ce qu’on est tenté d’acheter : est-il réellement judicieux de l’acheter ? (questions écologiques [disque recyclable ? serveur qui chauffe ? bande passante ?], questions sanitaires [ondes, santé mentale], questions éthiques, questions des usages qu’on va en faire [laisser les fichiers comme les livres au grenier poussiéreux ?], etc.) Même questions avant de télécharger un fichier (entasser, accumuler des fichiers sur des disques durs, c’est quoi le sens ?), qu’il soit payant ou non. Les questions qui tournent autour de la monétarisation, de la marchandisation et de la rémunération ne sont qu’une goutte dans un océan de questions. Et les créateurs se les posent aussi (ou peuvent aussi se les poser). [Nous pouvons aussi boycotter des artistes (dont les pratiques ne respecteraient pas nos éthiques), mais là, c'est clairement idéologique. Il nous arrive bien de boycotter des entreprises dans le domaine de l'alimentation ou de l'habillement. Pourquoi pas dans les autres domaines (comme Apple, Microsoft, FaceBook, Google, etc.) ? Boycotter dans le sens "ne se procurer aucun produit venant de telle entreprise" (pas dans le sens "faire de la propagande")]

D’accord aussi que favoriser l’interopérabilité devrait être par défaut, et d’utiliser le moins possible les MTP (= DRM), c’est-à-dire ne pas les utiliser, toujours dans l’idée de poser le moins de contraintes au citoyen lambda. La seule contrainte que je serais d’accord de laisser est celle de citer l’auteur (sauf pour le domaine public), encore que je ne pinaillerais pas si une personne utilisait, sans me citer, une oeuvre que j’aurais créée.

Entre les artistes, les utilisateurs et les intermédiaires (dont les industries), les derniers me semblent être ceux qui se posent le moins toutes ces questions (et ne penser qu’à la rémunération).

[Pour ce qui est de la pornographie, je n'ai pas d'avis particulier, n'en consommant pas du tout. Mais je reste dans l'optique de poser le moins possible de contraintes (liées à quelque droit d'auteur) à l'utilisateur.]

Écoutons-nous les musiciens ou leurs disques (ou les fichiers ogg) ? Peut-on voir savourer et vivre une pièce de théâtre (ou un numéro de magicien) via une vidéo ?

Y a-t-il des libristes qui sont d’accord avec la licence globale ? Dans le schéma qu’a fait Science-Po Paris, il n’y a aucune option où le téléchargement pire-tout-pire est légal et gratuit, alors que des fichiers CC se partagent de cette manière (entre autres).

A vos claviers !

oh my god ! Ton post est terriblement long, c'est pas que ça soit inintéressant, mais si la prochaine fois tu peux un peu plus synthétiser, tu gagnerais en lisibilité .

Et sinon mon avis :
ça ne serait pas plus simple de revenir à un système pratiqué par certains auteur/artiste qui fournissent gratuitement leur travail et laisse libre le client de payer la somme de son choix ?

L'industrialisation de la mise en galette de la musique, de la publicité, l'organisation des concerts, ... c'est un système à frais fixe, qu'il faut logiquement répercuté sur le produit fini.

Si l'artiste choisi lui même de produire ses disques, c'est certes contraignant, mais il n'y a pas d’intermédiaires ou peu, et le coût du produit est plus faible pour l'artiste comme pour le client.

Mais est-ce vraiment réalisable pour un artiste qui vend 200 000 albums par an ? La solution du téléchargement légal, contient également une partie non négligeable de prestation technique, c'est peut être une solution pour les "grands" artistes ?

Enfin la licence globale c'est une solution très simple pour le client, mais hyper complexe pour l'artiste et le distributeurs, comment répartir équitablement le pognon ?

Je suis contre la licence globale, c'est encore une taxe qui ne sera jamais répartie équitablement.
Et puis je n'ai pas envie de payer pour les autres.

A la finalité l'artiste ne sera pas payé de toute façons,
Alors le mieux c'est d'éduquer les artistes a utiliser les outils du net et qu'ils se réunissent, et qu'ils arrêtent de passer par des structures qui leurs pompe tout.
Quand je vois des artistes galérer à trouver les 15 000€ nécessaires au pressage des CD